5月22日，一份研究数据垄断的学术报告——《互联网平台新型垄断行为的法律规制研究》在中国人民大学法学院发布，报告对互联网平台数据垄断行为进行了分析，提出要防止数据垄断，除了加强对平台跨行业并购整合数据行为的事前审查之外，还要优化数据的流动分享机制。
大企业不当使用数据导致服务下降
随着大数据时代的来临，企业通过数据搜集、整理与运算分析，可以更加了解消费者的消费行为模式及偏好，改善既有产品或服务的质量，提供消费者喜好的新产品或服务。
除了优化产品性能、促进商业创新。报告还提出，占据支配地位的企业不当使用数据却会导致产品质量的下降。相较于缺乏用户数据导致产品质量贬损的小型企业，大型企业有能力、有动机将付费广告置于最优匹配产品之前，而不必担心因数据匮乏致质量提升无望的小型企业与之竞争。
正是因为这样，百度的竞价排名标准饱受非议。而谷歌则因滥用市场支配地位，在比价搜索网站市场上产生反竞争效果，受到欧盟委员会天价罚款。
此外，报告指出，数据驱动能力的悬殊差距使得大型企业有能力阻碍创新、强化自身支配地位。比如，大型企业利用大数据识别潜在竞争者，并迅速部署排除新兴竞争力量的策略，包括妨碍其接触必需数据或及时将其收购，进而阻隔创新。
大平台之间拒绝分享链接
报告指出，随着互联网企业的规模不断壮大，已逐渐在自身领域形成了某种特殊的“垄断”——平台垄断，平台之间拒绝分享数据成为新问题。
比如，“阿里系”和“腾讯系”各自拥有的多个场景和领域，支付宝和微信支付相互不支持。网易云音乐APP分享至微信的链接曾被禁止，在与QQ音乐形成版权授权协议后，才可以重新在微信上分享。百度贴吧中发带有微信这样的文字，会被主动删除。微博禁止作者放置公众号二维码。
报告提到，除了拒绝交易，实行差别待遇也是一种常见的行为。微信作为当下中国最重要的流量入口，对不同公司的产品进行差别待遇已不是新闻。
2013 年，微信曾封禁淘宝与天猫链接，但同性质的京东却可在微信畅通无阻。2016 年，微信曾封禁虾米音乐、天天动听、网易云音乐等音乐应用的链接，但同性质的 QQ 音乐产品不受影响。2018 年至今，快手、抖音、 西瓜等短视频应用分享至微信与 QQ 平台链接均不可播放，但同性质的微视短视频仍可照常播放。
报告认为，腾讯旗下微信及 QQ 平台的封禁无疑是对相关产品的沉重打击， 但目前没有明确的法律条款与合法的维权途径提供给众企业。
大企业面前，创业者被迫“站队”
报告指出，新型互联网平台垄断，还可能引发“站队效应”，抑制了数字经济发展和科技创新。以投资、流量输出、合作等为控制手段，大平台在事实上强迫创业者去“站队”，进而构建起一个互联网世界中的事实上的“卡特尔”，不正当地获取政策红利、 时代红利，已经伤害了互联网的产业创新，进而也影响到了数字经济这一中国经济发展的新引擎。
大量的创业者对平台企业都留有“抄袭、二选一”等负面认知， 但又不得不“被迫站队”，进而接受被平台“卡特尔化”的结局。报告认为，这正是我国互联网产业中极为可悲的一面。共享单车、移动支付等创新领域，屡屡出现恶性竞争的局面。
此外，报告提到，企业之间存在交叉持股关系、市场进入壁垒高、产品之间的差异化程度低等因素也能够便利企业之间协调。对于创新乏力的企业，失去了价格协议、分割市场等限制竞争行为的保护，除了争取在价格战中九死一生外，就只有选择要么退出，要么被收购的命运。
建议：优化数据的流动分享机制
目前，针对数据垄断问题，我国相关法律规范已经有所关注并予以回应。
2019 年1月1日起施行的《电子商务法》第二十二条规定电子商务经营者因其技术优势、用户数量等因素而具有市场支配地位的，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。2019年市场监管总局发布了《禁止滥用市场支配地位行为的规定(征求意见稿)》，在认定市场支配地位因素中添加了掌握相关数据情况等。
报告认为，上述法律规范在一定程度上弥补了有关滥用市场支配地位规定的不完善之处，但缺乏完整性。实践中，大量数据驱动型并购并未纳入经营者集中审查，大数据的特征为体量大、多样性、速度快、价值高，为获得数据优势，平台通常采取激进的行业并购策略。经营者集中审查制度作为事前申报审查机制，过滤掉有害市场竞争的数据驱动型并购，对于防止平台作恶具有重大意义。
但是，对平台滥用市场支配地位行为的反垄断法规制属于事后审查，具有滞后性和被动性。因此，报告建议，除了加强对平台跨行业并购整合数据行为的事前审查之外，优化数据的流动分享机制也是促进竞争的关键之举。
TAG标签：链接(33)发布(38)屏蔽(5)新型(6)竞价排名(10)垄断(2)分析报告(1)二选(1)一等(1)
上一篇：上一篇：没有了
下一篇：下一篇：11月猪肉价格三周环比连降 分析称通胀水平总体可控